miércoles, 18 de septiembre de 2013

El timo de las Primarias

Desde hace tiempo, más bien desde que los políticos se han dado cuenta de la desafección que ha mostrado la ciudadanía por los partidos políticos, que no por la política, están dándole vueltas a cómo recuperar la confianza de los ciudadanos y no llegan a explicarse por qúe han llegado a esta situación, cuando nos siguen dejando decidir cada cuatro años, que ese era el pacto.

Como siempre, en el mundo, la vida civil va por delante de la vida administrativa y, los ciudadanos, conocen de las nuevas tecnologías y de las comunicaciones, de las posibilidades que ofrecen estas nuevas tecnologías y, sobre todo, de la facilidad en la comunicación. Hoy en día, es fácil que un político explique cualquier asunto a todos sus votantes, incluso a todos los ciudadanos, sin neceidad de prensa, radio o TV, sin apenas infraestructura, sólo con su trabajo y un pequeño ordenador con conexión a Internet. Además, el ciudadano puede atender esas explicaciones, no a la hora que decida el político, sino en el momento que se encuentre en condiciones de atender a esa explicación. Por otro lado, le permite poder interactuar con el político a través de foros, comentarios, redes sociales, etc. lo que le hace poder configurarse una idea de cómo es ese político.

Pero NO, los políticos no quieren mostrarse a la ciudadanía tal y como son, les da miedo, no les gusta o no quieren rebajarse a tratar con el "populacho" (más que cada cuatro años, que ya es mucho) y, por eso, nos quieren ampliar la democracia, dándonos otra oportunidad de voto antes del voto definitivo cada cuatro años, como son las primarias.

Bien, y yo me digo, si no sé a quién voy a votar cada cuatro años, porque no me deja que lo conozca, ¿Cómo voy a conocerlo un año antes de las elecciones si no se ha mostrado? Votaré con el mismo desconocimiento porque el politico de turno, no me deja que lo conozca dia a día, con sus comentarios, sus actuaciones, sus respuestas a ciudadanos, etc.

En otros países, los diputados van recorriendo su circunscripción conociendo a sus votantes y, sobre todo, haciendo que sus votantes lo vayan conociendo, viendo cómo trabaja, viendo cómo resuelve problemas y viendo qué inciativas toma porque, no olvidemos, un político que se postula a servidor público no es más que un gestor de lo común.

Esto es lo que nos permiten las Nuevas Tecnologías y las comunicaciones, Internet está implantado en el 70% de los hogares españoles, pero se empeñan en seguir saliendo cada cuatro años a la calle. La "democracia asimetrica", donde ellos nos persiguen durante quince días, en campaña electoral, y nosotros los tenemos que perseguir el resto de la legislatura. Cuando entran en las nuevas tecnologías es para hacer propaganda ciega favorables de sus partidos políticos (y desfavorable del resto de partidos) en lugar de hacer que, los que les tiene que votar, les conozcan. ¡Eso es lo importante!, en lugar de dejarse conocer día a día.

¿Quién conoce, de verdad, al político que vota?  

jueves, 12 de septiembre de 2013

16.6667 % de transparente.

Desde hace tiempo, nuestro Alcalde, viene publicando, en la página web municipal, su agenda de trabajo, incluso algunos actos personales, o de partido. Este, es un gesto que le honra y que le hace ser un poco mejor gestor, puesto que nos enuncia el trabajo realizado en el consistorio, aunque no sus resultados.

Desde hace tiempo, vengo defendiendo que este acto, publicar su agenda pasada, no constituye un "acto de transparencia", ni mucho menos una filosofía de transparencia para lo que haría falta una actitud diferente a la que tiene nuestro Alcalde y, por extensión, el equipo de gobierno.

Injusto sería no reconocer los pasos que, en información al ciudadano, ha dado nuestro Alcalde y el equipo de gobierno pero, todo hay que decirlo, empujado por las circunstancias y por las presiones ciudadanas, que no por propia inciativa, ni convicción. De hecho, ahí tenemos el caso de "La Mundial" donde, el propio Secretario del Ayuntamiento, tuvo que hacer un informe en el que concluía que, el equipo de gobierno, debía mostrarle un expediente a la oposición. Eso, no inspira mucha transparencia que digamos ¿No?.

Pero volviendo al caso de la Agenda del Sr. Alcalde y la #transparencia que, acogiéndonos a la propia definición de transparencia de la página web municipal , dice sobre la misma:

"Un Gobierno transparente fomenta y promueve la rendición de cuentas de la Administración ante la ciudadanía y proporciona información sobre lo que está realizando y sobre sus planes de actuación. El Ayuntamiento (y cualquier otra Administración) debería permitir el acceso a esta información pública de manera sencilla y clara, permitiendo de esta manera que los ciudadanos puedan realizar un control de la acción de gobierno, así como crear valor económico o social a partir de los datos públicos ofrecidos libremente por la Administración."

Luego, para ser transparente, hay tres condiciones:
  • fomenta y promueve la rendición de cuentas de la Administración ante la ciudadanía, es lo que hace nuestro Alcalde con la publicación de la agenda pasada, pero a medias porque, para que fuera completa, debería decirnos las cuestiones que tenía previstas y las ejecutadas, mientras que nos ofrece el enunciado de las últimas.
  • proporciona información sobre lo que está realizando, aquí, fallamos, no podemos saber lo que está realizando, salvo alguna cuestión de publicidad que se emite a través del canal oficial de tuiter y facebook.
  • sobre sus planes de actuación, aquí, tampoco podemos saber nada, puesto que no publica la agenda planificada, ni sus actuaciones a corto, medio o largo plazo. Es decir, del futuro, por venir.
Por lo tanto, creo que podemos concluir que, de las tres condiciones que se indican en nuestra página web municipal, sólo cumple una de ellas -y a medias-, la rendición de cuentas, por lo que, en porcentajes, nuestro Alcalde es un 16,667 % transparente.

De todas formas, esto de la #transparencia, no es cuestión de números, ni de cumplir estrictamente con la definición, es una filosofía que va mucho más allá de lo escrito o estipulado pero, para llegar a eso, nos queda mucho, pero que mucho tiempo.

¡Ojalá! me equivoque.

martes, 10 de septiembre de 2013

Se les sigue viendo el plumero.

No he podido resistirme a esta entrada en el blog porque hace un año que, nuestro alcalde, se comprometió en que Málaga tendría un portal #OpenData para la primavera de 2013, para ser más exactos, para el primer trimestre del 2013.

Llegado el plazo asumido por el Sr. Alcalde, y viendo que no había ningún movimiento en el #OpenData que había prometido, intenté que nos diera nueva luz sobre el asunto, sin respuesta alguna y, posteriormente, lo intenté con la concejal de #Transparencia y #oGov del Ayuntamiento de Málaga. El resultado fue desastroso (Aquí).

Después de la mala experiencia, la decisión fue olvidar el asunto hasta que, en el debate del estado de la ciudad, salió el Sr. Alcalde hablando de un #OpenData y de unas #Transparencias que aún no sé a quién le pueden interesar, pero si lo dice el Sr. Alcalde, a alguien le deberán interesar. (Aquí)

Por fín, se produce el milagro y, nuestra concejal de #oGov -a través de su perfil personal de tuiter- anuncia a bombo y platillo una versión (Beta) de la aplicación, que no del contenido:

Y en un tuit posterior, enlaza con el portal de datos abiertos que, por no se qué extraña razón, no venía enlazado en el artículo del tuit anterior:

¡Claro!, casi un año esperando esto, te tiras a por el enlace que, ahora sí, está en el tuit y abres la página. ¡Y funciona!. Lo primero que te encuentras es la bienvenida y la definición de "Datos Abiertos". En el partado de publicación de datos podemos encontrar las siguientes características que deben tener los datos abiertos:


¿Cómo se publican los datos?

Como hemos dicho anteriormente, los datos abiertos son fuentes de datos que poseen las organizaciones, ya sean públicas o privadas. Los datos abiertos se caracterizan por:
  • ser publicados sin procesado ni tratamiento previo, es lo que se llama "datos en bruto" y serán los ciudadanos o terceros los que le den forma,
  • ser accesibles siempre sin exigir permisos específicos,
  • ser reutilizables, aunque los tipos de reutilización pueden estar controlados mediante una licencia,
  • estar bien estructurados y
  • estar generados en formatos conocidos que faciliten la reutilización.
¡Perfecto!, ¡Esto es #OpenData! ¡Lo saben y lo han hecho!. ¡Enhorabuena!

Un momento, ¡No!, no lo han hecho. ¿Después de un año y no lo han hecho? Pues NO, porque cuando acudes a la temática de Transparencia lo que te encuentras son las publicaciones de la página web en PDF. ¿Cómo?

Pues lo que leen, después de un año el #OpenData de Málaga se reduce, en transparencia, a un montón de publicaciones en PDF y que no sabemos el plazo para sustituirlas por "datos en bruto", reutilizables, bien estructurados, etc. porque como no conocemos sus planes, no hay #transparencia,  como bien reza en su apartado:

"...proporciona información sobre lo que está realizando y sobre sus planes de actuación"

Esta es la filosofía de #transparencia que muestra la corporación, los planes de actuación brillan por su ausencia, tanto en este proyecto (que no se sabe nada de lo hecho, ni de lo por hacer), como en la publicación de la agenda, ya pasada, del Sr. Alcalde, etc. porque para ser transparente hay que publicar lo que está por venir. O, directamente, cambiar la definición de transparencia de su propia página web.

Por último, otra "perla" que indica la filosofía que se tiene sobre #transparencia es que, para cualquier sugerencia sobre mejoras, lo mejor es enviar un correo electrónico a la dirección institucional de nuestra concejal de #oGov, con los inconvenientes que eso supone ya que no hay instrucciones sobre estructura, contenido mínimo, etc. de dichos correos, que pueda permitir un tratamiento masivo de la información.


¿Cómo saber cuántas propuestas se han enviado?
¿Se publicará un listado con las mejoras recibidas? ¿Estarán todas?
¿Es operativo enviar estas sugerencias a una cuenta de correo?
¿Acaso no sería mejor crear una cuenta de correo nueva, por ejemplo OpenDataMalaga@malaga.eu o cualquier otra, que elegir la propia cuenta institucional de la concejal de #oGov?
¿Cómo diferenciar, automáticamente, estos asuntos de otros? ¿Y cómo agrupar los mismos asuntos sobre #OpenData?
¿Revisará los correos la propia concejal de #oGov?
¿Cómo gestionarán las sugerencias de mejora? ¿Desde los correos o generarán una base de datos? ¿Habrá que traspasar los datos del correo a una base de datos?
¿Quién homogeinizará las peticiones, sin un formulario previo?

Todo esto conduce, sin lugar a dudas, a que, o la política de #transparencia del equipo de gobierno deja mucho que desear, o que lleva la misma línea de la política Estatal -con la Ley de Transparencia y Buen Gobierno- que, desde mi punto de vista, la quieren aprobar para defenderse de los ciudadanos que exigen #transparencia y no se la pueden negar.

PD: Todas esas preguntas fueron enunciadas a la concejal de #oGov a través de su cuenta personal de tuiter y, después de cuatro días, no han sido respondidas. Esperemos a ver si lo hace en el futuro, porque... De eso va la #Transparencia, ¿No?

jueves, 5 de septiembre de 2013

Se nos va de las manos

Definitivamente, esto de tuiter, se nos ha ido de las manos y ya respondemos a "calzón quitado", sin tapujos y sin el sentido de Servicio Público que debemos guardar desde las Administraciones Públicas y más desde la Local, que es la que está en contacto más directo con el ciudadano.

El hecho de poder comunicar,  por medio de las redes sociales, tanto los ciudadanos sus peticiones a los gestores de lo común, como los gestores de lo común sus actuaciones en el Servicio Público debería ser una herramienta fundamental en el trabajo diario pero esto se convierte en un "correveydile" sin rigor alguno.

Un ejemplo de ello lo encontramos en una conversación tomada de la cuenta de @Diario_Sur, en la que un vecino requiere al Director del Area de Parques y Jardines sobre el estado de una zona verde (que dicho sea de paso, no está en estado de revista ni mucho menos)


Se puede entender que, el área de Parques y Jardines, no sea el causante directo del desaguisado pero siempre, y frente a los vecinos, será el responsable directo del estado de la zona verde, ya que si tiene sentido el Área de Parques y Jardines del Ayuntamiento de Málaga es para responder y resolver los problemas que le plantean sus ciudadanos, no para lavarse las manos de esta manera tan desconsiderada:

 "Yo espero que a Metro Málaga no se le olvide"
"Que cada palo aguante su vela"

El servicio público hace que tegamos que aguantar nuestra vela, que no es otra que hacer las gestiones que sean necesarias para que, el responsable, reponga la zona verde a su estado incial o facilite toda la información para aclarar la situación existente. Con todos los medios que tiene el Ayuntamiento a su alcance -que son muchos- pero en ningún caso podemos hacer la "pilatada" y que sea el vecino, a quien debemos atender, quien haga las gestiones para obtener la información o que se arregle la zona verde.

Si el problema reside en unas obras pendientes de ejecución, tendremos que actuar de intermediario entre Metro Málaga y el vecino, aportándole cualquier información que sea de su interés. Si, por el contrario, el problema es que aún no han ejecutado la obra y no hemos requerido formalmente al Metro de Málaga para que repare el desperfecto, estamos tardando en hacerlo, y si éste no atiende a los requerimientos que le hacemos, siempre queda la ejecución subsidiaria, que está en manos de cualquier administración.

Quiero pensar que el problema surge por acceder a las redes sociales sin una planificación previa, sin un objetivo claro y sin una organización establecida, antes de pensar que, en las redes sociales, perdemos la noción de nuestro trabajo, aún a costa de mostrar desprecio al ciudadano, que es el que le da sentido a nuestra existencia.

PD: Pueden ver esta conversación entre un Ayuntamiento, gestionado por aficionados, y un vecino sobre un asunto ordinario, nada