En el post anterior, ¿Hacer oposición sin solución?, criticaba la postura adoptada por @maria2gamez y @PSOEMalaga en cuanto al nuevo sistema de tarificación del Servicio de Abastecimiento y Saneamiento (EMASA), al afirmar que el nuevo modelo afectaba a tres de cada cuatro viviendas y que, además, el nuevo sistema de tarificación suponía un "TARIFAZO", al haber elevado la tarifa, reduciendo los consumos de los bloques y, como consecuencia de ello, la recaudación de EMASA se situaría,con mucho, por encima de lo recaudado el año pasado.
Después de revisar los cálculos, debo pedir disculpas a María Gámez porque un error en mis cálculos me hicieron afirmar que las de 3 habitantes no se veían afectadas. Es cierto que la subida afecta a las viviendas de 1 y 2 -en cualquier caso- y a las de 3 componentes -si el consumo supera los 3.36 m3/mes y habitante. Por otra parte, los incrementos del nuevo recibo son significativos (sobre todo para los de 1 y 2) pero sigo manteniendo que este reparto es más justo que el anterior puesto que iguala el precio del m3 de agua consumida, sin penalizar la ocupación de la vivienda. Tampoco encuentro el TARIFAZO del que hablan, puesto que los cálculos me vuelven a arrojar que, hasta los 4 m3/persona· mes, ingresará menos, entre 4 y 5 m3/persona· mes ingresará algo más (unos 300.000€/año) y, a partir de 5 m3/persona· mes, ya sí se dispara la tarifa pudiendo ingresar millones de euros de más.
No obstante, sigo sin saber, cuando habla de "parar y reflexionar" este nuevo sistema de facturación, si se refiere a no facturar nada o se refiere a volver a la injusticia manifiesta del sistema antiguo hasta que no alcancen una conclusión definitiva. Creo que no hay que mezclar el precio al que se paga el agus (con este nuevo sistema igual para todos) que el sistema de facturación (más justo), por lo que de pedir, se pude pedir que se abarate el coste del agua, bien bajando los precios de los bloques, bien aumentando el consumo de cada bloque pero nunca, volver a la situación anterior.
Después de revisar los cálculos, debo pedir disculpas a María Gámez porque un error en mis cálculos me hicieron afirmar que las de 3 habitantes no se veían afectadas. Es cierto que la subida afecta a las viviendas de 1 y 2 -en cualquier caso- y a las de 3 componentes -si el consumo supera los 3.36 m3/mes y habitante. Por otra parte, los incrementos del nuevo recibo son significativos (sobre todo para los de 1 y 2) pero sigo manteniendo que este reparto es más justo que el anterior puesto que iguala el precio del m3 de agua consumida, sin penalizar la ocupación de la vivienda. Tampoco encuentro el TARIFAZO del que hablan, puesto que los cálculos me vuelven a arrojar que, hasta los 4 m3/persona· mes, ingresará menos, entre 4 y 5 m3/persona· mes ingresará algo más (unos 300.000€/año) y, a partir de 5 m3/persona· mes, ya sí se dispara la tarifa pudiendo ingresar millones de euros de más.
No obstante, sigo sin saber, cuando habla de "parar y reflexionar" este nuevo sistema de facturación, si se refiere a no facturar nada o se refiere a volver a la injusticia manifiesta del sistema antiguo hasta que no alcancen una conclusión definitiva. Creo que no hay que mezclar el precio al que se paga el agus (con este nuevo sistema igual para todos) que el sistema de facturación (más justo), por lo que de pedir, se pude pedir que se abarate el coste del agua, bien bajando los precios de los bloques, bien aumentando el consumo de cada bloque pero nunca, volver a la situación anterior.
Una vez pedidas las lógicas y pertinentes disculpas por mi error de cálculo, intentaré explicar dónde estaba mi error y cómo llegué a él. Las cuentas, que había realizado, arrojaban que sólo se afectaban desfavorablemente a las viviendas de uno o dos componentes, mientras que las de tres permanecían afectadas o favorecidas, en fucnión del consumo, y el resto de viviendas resultaban favorecidas (sigo insistiendo que, al pagar todos el mismo precio por m3 de agua consumido, no hay viviendas perjudicadas o favorecidas, se hace justicia. Aunque todo es matizable). Por otra parte, y según mis cálculos, obtenía que EMASA facturaría menos con el nuevo modelo de facturación, cuestión en la que discrepábamos. Aquí dejo los cálculos realizados:
Ayer por la noche, como respuesta a un tuit de @jammarq, me indicó dónde estaba mi error, al no haber tenido en cuenta, en mis cálculos, los costes por Desalación, Saneamiento y Depuración y haber imputado únicamente el Abastecimiento. Aquí dejo la respuesta:
@KnoMorales has metido el saneamiento, alcornoque?
— ¥€$! (@jammarq) enero 12, 2014
Pues no, no había metido el Saneamiento (los tres conceptos que faltaban) y ese fue mi error al pensar que, al ser lineales, sería como afectarlos de un coeficiente pero que el resultado final no cambiaría el sentido. ¡Craso Error!, porque esos conceptos no son lineales, con los precios del abastecimiento, lo que hace que varíe el sentido del resultado final.
Así que, me puse manos a la obra y ajusté los precios incluyendo los costes globales (a excepción del canon de la Junta de Andalucía -que no sé cómo funciona- y el IVA -que ese sí es lineal-) y me puse a revisar los bloques, donde, además tenía un error en el computo del tercer bloque del nuevo sistema que lo computaba hasta 8 m3, cuando en realidad sólo es entre 3 y 5 m3.
Corregidos ambos errores, simulé, de nuevo, los importes de las diferentes facturaciones, en función del consumo por persona y el número de personas en la vivienda, obteniendo el resultado que me indicaba @jammarq , "¡Clavao!"
@jammarq Pues sí, efectivamente, sale exactamente lo que dices. Sólo se benefician los mayores de cinco habitantes. ;-))
— Luis Morales (@KnoMorales) enero 12, 2014
Y, efectivamente, la gráfica es clarificadora, apreciándose que, aunque los hogares de cuatro componentes se encuentran por debajo de la facturación anterior, se puede considerar que no les afecta, quedando por encima los hogares con 1 a 3 componentes y por debajo los de 5 o más componentes.
También podemos apreciar que los valores se mantienen muy próximos, a la facturación anterior, cuando el consumo medio por habitante no supera los 5 m3/mes, momento en el que, al sobrepasarlo, se dispara por alcanzar los consumos el bloque IV.
Claro, al quedar afectadas más viviendas y, por lo tanto, más población (144.026 viviendas -un 67%- y 319.771 habitantes -un 55%-) resulta difícil que no resulte un TARIFAZO y que, esta nueva modalidad de tarificación, no lleve, a EMASA, a tener unos ingresos por encima de lo previsto.
Por lo tanto, y con los nuevos precios revisados, simulé lo que podría ingresar EMASA en función del consumo medio que se pudiera producir, obteniendo la facturación mensual por vivienda según consumo y número de integrantes que, multiplicada por el número de viviendas de cada clase, nos proporcionaría la facturación global de EMASA (La parte correspondiente al consumo residencial) en función del consumo medio. Pues bien, en este caso, me vuelven a salir unos ingresos estimados muy ajustados a los anteriores y, sobre todo, por debajo entre consumos medios entre 2 y 4 m3/persona· mes y disparándose cuando sobrepasan los 5 m3/persona· mes. Por lo tanto, estimando que los consumos medios estarán alrededor de 4 m3/mes la facturación anual será muy parecida pudiendo ser mayor o menor a la anterior. Pero sólo se confirmaría el TARIFAZO, si el consumo medio se situara por encima de los 5 m3/persona· mes.
He realizado una comparativa de lo que ingresaría EMASA, con la antigua y con la nueva tarificación, para un consumo medio de 3,36 m3/persona· mes, obteniendo unos ingresos inferiores a los que habría obtenido con la antigua facturacion.
Teniendo en cuenta que, la ciudad de Málaga, está consumiendo del orden de 40 Hm3/año y que el 70% de dicho consumo es residencial, dividiendo el consumo global residencial por el numero de habitantes, obtenemos el consumo medio por persona que se sitúa en 4 m3/persona· mes, dentro de los valores, donde EMASA facturaría más pero donde la nueva tarifa, aún, no se dispara.
Teniendo en cuenta que, la ciudad de Málaga, está consumiendo del orden de 40 Hm3/año y que el 70% de dicho consumo es residencial, dividiendo el consumo global residencial por el numero de habitantes, obtenemos el consumo medio por persona que se sitúa en 4 m3/persona· mes, dentro de los valores, donde EMASA facturaría más pero donde la nueva tarifa, aún, no se dispara.
Como conclusión a todo esto, vuelvo a reconocer que María Gámez tenía razón, en cuanto al tipo de viviendas afectadas, porque sí es cierto que la subida afecta a las viviendas de 1 y 2, y puede afectar a las de 3 componentes, según el consumo, como ella indicaba, pero sigo sin estar de acuerdo ni con el TARIFAZO que proclama, ni que, el nuevo reparto, sea más injusto que el anterior.
PD: En esta entrada, os he dejado el proceso de cálculo así como las hojas de cálculo que han servido para hacerlos.
PD: En esta entrada, os he dejado el proceso de cálculo así como las hojas de cálculo que han servido para hacerlos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario