Hace meses, @Maria2Gamez y @PSOEMalaga iniciaron una campaña, en las redes sociales, de denuncia con la etiqueta #MasClaroElAgua, no tenía desperdicio y se centraba en la injusticia para unos 55.000 mayores de Málaga que vivían solos o en pareja y que este nuevo sistema de tarificación les perjudicaba en demasía. Ahora, unos meses después, vuelven a la carga con otra campaña en la que anuncian que este nuevo sistema perjudica al 72,1% de los hogares malagueños con subidas que oscilan entre el 0,3% y el 17.9%. Es decir, 3 de cada 4 hogares tendrán una subida en el recibo del agua (lo que yo entiendo es que esta medida deja de perjudicar a uno de cada cuatro hogares malagueños que, hasta ahora, pagaba de más).
Esto de dar datos estadísticos, según me conviene, está muy bien, porque habla de una subida del 0,3% (es decir, 36 céntimos de euro por cada 100 euros de recibo, IVA incluido) para los hogares de tres habitantes que, según la media española, son el 20,3% del total de hogares (Datos I.N.E. 2010). Si no contáramos esos hogares dentro de los afectados (donde la subida es prácticamente nula) nos quedaría la estadística en 51,8% de hogares que les subirá el recibo, un 20,3 de hogares que no les afecta la medida y un 27,9% de hogares que les bajará el recibo del agua. Es decir, acabamos de pasar a dos de cada cuatro hogares.
Pero hay que recordar que, este modelo de tarificación por habitante, viene impuesto por el Defensor del Pueblo Andaluz según la resolución formulada en la queja 12/1013 dirigida al Ayuntamiento de Málaga, dejando bien a las claras que el modelo de tarificación aplicado suponía un reparto injusto para las viviendas con mayor ocupación y que debería modificar dicho sistema de tarificación.
No obstante, la campaña de @Maria2Gamez se centra, fundamentalmente, en proclamar lo contrario que haga el Sr. Alcalde, sin mirar más allá, simplemente, por llevar la contraria, voceando lo que considera una injusticia, que no es otra cosa que adoptar un reparto más equitativo facturando por persona, en lugar de facturar por vivienda. En coherencia con lo anterior, nunca había dicho ni una palabra sobre la injusticia que era el pagar lo mismo según el volumen consumido, sin tener en cuenta cuántas personas hubieran acumulado dicho consumo, es decir, que si un habitante despilfarraba agua hasta llegar al mismo consumo que el de dos, tres, cuatro, cinco... personas, en ambos casos, pagarían lo mismo. ¿Esto es justo? ¿Esto es lo que defiende la oposición?
Como quiera que no veo la injusticia, del nuevo sistema de tarificación, ayer le pedí a @Maria2Gamez que me lo explicara pero no ha tenido a bien sacarme de mi error exponiéndome sus argumentaciones. ¡Lástima! porque, os prometo, se lo reconocería. Espero me haga llegar sus argumentaciones.
¿En esto consiste el hacer oposición? ¿En tirar la piedra y esconder la mano? ¿Cuál es la solución a este problema? Espero y deseo que no sea así y, en breve, tengamos "su" solución.
Esto de dar datos estadísticos, según me conviene, está muy bien, porque habla de una subida del 0,3% (es decir, 36 céntimos de euro por cada 100 euros de recibo, IVA incluido) para los hogares de tres habitantes que, según la media española, son el 20,3% del total de hogares (Datos I.N.E. 2010). Si no contáramos esos hogares dentro de los afectados (donde la subida es prácticamente nula) nos quedaría la estadística en 51,8% de hogares que les subirá el recibo, un 20,3 de hogares que no les afecta la medida y un 27,9% de hogares que les bajará el recibo del agua. Es decir, acabamos de pasar a dos de cada cuatro hogares.
Pero hay que recordar que, este modelo de tarificación por habitante, viene impuesto por el Defensor del Pueblo Andaluz según la resolución formulada en la queja 12/1013 dirigida al Ayuntamiento de Málaga, dejando bien a las claras que el modelo de tarificación aplicado suponía un reparto injusto para las viviendas con mayor ocupación y que debería modificar dicho sistema de tarificación.
No obstante, la campaña de @Maria2Gamez se centra, fundamentalmente, en proclamar lo contrario que haga el Sr. Alcalde, sin mirar más allá, simplemente, por llevar la contraria, voceando lo que considera una injusticia, que no es otra cosa que adoptar un reparto más equitativo facturando por persona, en lugar de facturar por vivienda. En coherencia con lo anterior, nunca había dicho ni una palabra sobre la injusticia que era el pagar lo mismo según el volumen consumido, sin tener en cuenta cuántas personas hubieran acumulado dicho consumo, es decir, que si un habitante despilfarraba agua hasta llegar al mismo consumo que el de dos, tres, cuatro, cinco... personas, en ambos casos, pagarían lo mismo. ¿Esto es justo? ¿Esto es lo que defiende la oposición?
Como quiera que no veo la injusticia, del nuevo sistema de tarificación, ayer le pedí a @Maria2Gamez que me lo explicara pero no ha tenido a bien sacarme de mi error exponiéndome sus argumentaciones. ¡Lástima! porque, os prometo, se lo reconocería. Espero me haga llegar sus argumentaciones.
¿En esto consiste el hacer oposición? ¿En tirar la piedra y esconder la mano? ¿Cuál es la solución a este problema? Espero y deseo que no sea así y, en breve, tengamos "su" solución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario