Especulador, y malo.

 Que el Ayuntamiento de Málaga se ha convertido (es un decir porque creo que ya lo era) en un especulador urbanístico no es nada nuevo, ya lo sabíamos todos y si no, recordar la entrada del blog dedicada al Convenio de REPSOL.

Desde el punto de vista de la Administración Local,  no se entiende muy bien el hecho de que firmes un convenio para resolver unos problemas que tienes y, como no te lo pueden pagar, porque se ha reventado la burbuja inmobiliaria, te quedes con esa "entelequia contable" que son los aprovechamientos urbanísticos. ¿Para qué sirven? ¿Cuanto valen?

Servir, sirven para poder materializarlos en la construcción de viviendas. Así, el Ayuntamiento dispone de una cantidad de m2 de techo que le permite construir un número determinado de viviendas y venderlas. Pero eso, en el caso de que el Ayuntamiento se convierta en promotor, pero lo que hemos quedado es que se ha convertido en especulador, porque está esperando que suba el precio para poder venderlo.

Entonces, estamos en la segunda pregunta ¿Cuanto vale? Pues lo mismo que pagaron por ello. ¡Ah, No! ¡Cuidado! Que se ha reventado la burbuja inmobiliaria y ahora, los precios de las viviendas no valen lo que valían cuando se vendió, que por eso no nos pueden pagar lo que se comprometieron. ¿A quien preguntamos? Mi amigo @_perpe_ tiene datos de todo y, seguro, tiene este que buscamos, la evolución del precio de la vivienda en función del tiempo. Aquí está la gráfica

Pues efectivamente, vale  aproximadamente lo mismo que valía en el 2005, entonces lo podemos comprar por el mismo precio. Pero, ¡Y si los datos de @_perpe_ no son buenos! ¿Por qué no acudimos a un organismo oficial? Venga, el Ministerio de Fomento tiene los datos.¡A por ellos!

¡Fenómeno! Aún mejor. Hoy en día aún vale algo más que en el 2005. ¡Negocio redondo! ¡Hasta podríamos sacarle algo más de dinero!

Bien hasta aquí todo perfecto, pero como hemos quedado en que el Ayuntamiento se ha convertido en un  especulador, no podemos quedarnos sólo con el precio. Tenemos que ver la evolución puesto que vamos a esperar a que suba el precio. Pues lo que nos marcará eso es la tendencia del mercado.

Pues bien, la tendencia del mercado es bajista 

¿Y qué quiere decir esto? 

Que cunato más tiempo pase menos vale lo que hemos comprado 

¿Y como hemos comprado para esperar a que suba si está bajando? 

Pues eso me pregunto. Sólo se me ocurre que el Ayuntamiento es especulador, y malo.

En definitiva, cuando el precio subía, nosotros le vendimos nuestros aprovechamientos urbanísticos al promotor que tenía pensado hacer un "negociazo". Cada día que pasaba, los aprovechamientos se revalorizaban, en manos del promotor. Como la cosa se dilata (otro día hablaremos de tardar ocho años en redactar un Plan General) la burbuja inmobiliaria se deshincha y el promotor no puede hacer el negocio que tenía pensado y, claro, no puede pagar lo que había prometido. Como no nos puede pagar, le recompramos los aprovechamientos, al mismo precio, y esperamos a que suban. Pero como la tendencia es bajista, cada día que pasa valen menos y lo que valía 83 Millones de Euros, cada día pierde valor (ahora en manos del Ayuntamiento) y tendremos que esperar a que el mercado termine de bajar y vuelva a subir hasta que alcance, al menos, el precio al que compramos. 

¿Y cuando pasará esto? ¿Seguro que pasará? El tiempo lo dirá.

Eso sí, como no pase, tendremos que vender al mejor precio que podamos, pudiendo perder parte de lo que pensabamos ibamos a ingresar.Pero lo que íbamos a ingresar era para cubrir unos déficits de la ciudad que, si no ingresamos lo que pensabamos y tenemos que hacerlos, ¿Que pasará? 

- Que la diferencia la pagaremos entre todos o no se hará lo que se había comprometido con el convenio.

Dame pan y llamame tonto

El binomio del título ha funcionado durante muchos años de esta vida porque había dos cosas: una favorable y otra desfavorable. La favorable, que te dan de comer y la desfavorable que te llaman tonto pero como reza el refrán: "Ande yo caliente, riase la gente".

El problema es que, hoy en día, los políticos han roto el binomio y se lo quieren quedar todo y ya no te dan pan, pero te siguen llamando tonto. O al menos, lo intentan.

Todo esto viene a cuento de la nueva delimitación de zona azul, realizada por el Ayuntamiento de Málaga, en las calles de La Malagueta donde, en la red social twitter, se le ha reclamado al Ayuntamiento (en concreto al Sr. Alcalde) el por qué de dicha medida.

Ante los requerimientos de los ciudadanos, las justificaciones, tanto del Alcalde D. Francisco de la Torre como de la concejala del Distrito Centro Gemma del Corral, dejan mucho que desear cuando la realidad se debe imponer a cualquier especulación diciendo:

"El Lunes, a partir de las 8:00 de la mañana, tienen a su disposición el expediente administrativo de la nueva delimitación de zona azul en la barriada de la Malagueta."

¿Fácil?, ¿No? ¡Listo! De un plumazo, ahí lo llevas, todo y si hay algo mal, lo rectificamos, y si está todo correcto "miel sobre hojuelas" que, por otro lado, es lo que cabe esperar de unos políticos de primera (O de Champion League, que es lo que es el Sr. Alcalde. ¡Que para eso estuvo en Grecia!).

O mucho mejor aún:

"Acceda a esta dirección http//:Malaga.eu/expedientes/....... Donde podrá consultar el expediente"

¡Toma ya! ¡Menudo ejercicio de Transparencia! Pero no, en lugar de optar por las soluciones adecuadas, de alguien que gestiona "lo común" y quiere, de verdad, dar explicaciones de su gestión, optan  por ir dando pildorazos sin ningún rigor, esperando se conformen con cualquier justificación.

La primera, la del Sr. Alcalde:

¡Claro! Con estas respuestas la primera intención es decirle al Sr. Alcalde: ¡Yo quiero Zona Azul en mi barrio! ¡Cómo no la han puesto antes en mi barrio!, pero, te para a pensar,: ¿Me estará llamando tonto?

A todo esto, como sucede en las redes sociales, en el segundo envite, el primer espada, desaparece muy hábilmente dando paso al segundo espada

 (en este caso segunda) que hace un "gran quite":

Bien, como debe ser un segundo espada, atento, al quite, sin dejar que el maestro quede expuesto "a sabe Dios qué envestida" y, por eso, se pone a disposición de todos cuanto quieran pedir explicaciones, cuando la lógica es la que expuse al principio. Asunto zanjado.
Pues las explicaciones que dió, fueron muy convincentes, las mismas que dio el Sr. Alccalde y que no convencieron a nadie:

Con la segunda, ya fue más convincente porque procedió a dar datos concretos, tal y como se solicitaba:

Casi nada, más de docientos vecinos, eso sí "anónimos", y se publicó, dando datos de fecha concreta y lugar de publicación para que todo el mundo pudiera comprobar los extremos que anunciaba. Pero como somos muy vagos y no queremos acudir a las fuentes primarias de información, seguimos insistiendo, proporcinando más datos concretos sobre a quienes les es indiferente la zona azul:

Con esta nuevas declaraciones ya nos quedamos más tranquilos. Si no es para los comerciantes ni para los clientes de los comerciantes, puesto que el comercio es inexistente, ¿Para quien es? Para los Residentes, que son los primeros que han reclamado explicaciones. Ahora es cuando ya no entiendo nada.

Pero lo mejor está por venir, cuando se le piden explicaciones sobre la tramitación administrativa y los requerimientos para la implantación de la zona azul, ya que lo acaban de tramitar y deben saber cual es el procedimiento:

¡Ah! Yo no sé nada, eso lo lleva SMASSA. Balones fuera y patada adelante para que conteste SMASSA, que seguramente ni lo ha provocado (o a lo mejor sí, puesto que puede tener intereses),ni nada. Pero, a pesar de todo, se sigue insistiendo por el procedimiento administrativo:

Y la respuesta es de traca:

¡Joder!, que se lo expliquemos nosotros que no hemos sido quienes hemos promovido el asunto, ni los que lo hemos implantado. Sólo hemos pedido explicaciones y, por ello, nos dice  (la que estaba para dar todo tipo de explicaciones): ¡Que lo expliquemos nosotros!.
¿Quienes son los responsables?¿Los que piden explicaciones o los que hacen cosas?

En definitiva, resulta que dar explicaciones de un asunto, sin documento alguno que lo avale, simplemente un que es mejor para todos, que se ha consultado con + de 200 vecinos "anónimos" y con una Asociación de Vecinos y que no se ha consultado con los comerciantes ya son argumentos más que suficientes. Y los de a pie, nos tenemos que quedar tan contentos con la extensas explicaciones y la avalancha de datos que nos ha brindado la responsable.

Y yo me pregunto:
¿Para qué sirve un político que stá dispuesto a dar todo tipo de explicaciones?¿Cómo toma las decisiones un politico? ¿Con qué datos toma decisiones un poítico? Me temo que todas estas preguntas las resolverá Iker Jimenez en el próximo programa de TERCER MILENIO.

Por eso, si no me vas a dar pan, al menos, NO ME LLAMES TONTO.

PD. Para ver que las decisiones que se toman están bien fundamentadas y avaladas por estudios rigurosos, el último twit es demoledor:

Esperemos a ver cómo termina esta conversación porque nuestra concejala se quedó sin batería en el móvil y, por supuesto, sin poder seguir dando información precisa. Seamos pacientes.

Menos Representación = Menos Democracia.

Desde hace tiempo estoy escuchando, por las redes sociales y sobre todo a gente afín al PSOE, que recortar en representantes del pueblo es recortar en democracia. La primera pregunta es ¿Por qué?.

Entonces, se me ocurre preguntarle, a raiz de su tuit, a @jc_fdez_  ¿Por qué?

Y además, Si están sometidos a disciplina de partido ¿qué mas dá?. Entonces su contestación es la de siempre, que si reducimos representantes, los partidos minoritarios saldrían perdiendo. 

Y a esto le respondo: Si eliminamos las circunscripciones electorales y repartimos por porcentaje ¿Por qué salen perdiendo los minoritarios?

La respuesta es la de siempre: Las circunscripciones es para que que valga igual un diputado de Madrid que uno de Soria. 

Y entonces entramos en bucle: ¿Para qué queremos que haya un diputado de Madrid y otro de Soria si hay disciplina de partido?¿Qué mas da de dónde sean los diputados?

A todo esto y al cabo de unos días, vuelta la burra al trigo, pero esta vez por parte de @martuniki y la respuesta la misma pero no hay argumentaciones que avalen el título de esta entrada sino que sólo meras conjeturas.

Pero como uno es muy cabezón, y se huele que esto no es así, empieza a darle vueltas a la cabeza y a recordar los cálculos que hice después de las elecciones de 2011 debido a la diferencia en el número de escaños de AMAIUR y de EQUO o UPyD donde, las circunscripciones electorales, favorecen a los que tienen el voto concentrado y perjudican a los que tienen el voto repartido. Pero ¿Qué pasaría si eliminamos las circunscripciones electorales? ¿Qué pasaría si reducimos el número de escaños, al mínimo que marca la constitución?

Entonces, me pongo manos a la obra y, con los datos de las elecciones de 2011, hago el reparto de escaños proporcional al número de votos obtenidos sobre el universo de aquellos partidos que hayan conseguido, al menos, el ¿0,50 %? de los votos totales. Sobre esta hipótesis de reparto hago dos simulaciones y grafico los resultados:

- 350 escaños (Modificado).

- 300 escaños (Reducido).

Posteriormente, comparo los resultados con los obtenidos en las elecciones de 2011 y he aquí la sorpresa: 

1) Los más perjudicados son los partidos mayoritarios.

2) Los partidos minoritarios no se ven perjudicados en absoluto, sólo aquellos que tienen el voto concentrado.

3) Se benefician los partidos nacionales que tienen el voto muy repartido.

4) Se perjudican los partidos nacionalistas que tiene el voto concentrado en algunas circunscripciones.

En cuanto a la reducción del número de diputados la diferencia es insustancial, a exepcón de los grandes partidos (PP y PSOE) la diferencia por la reducción de cincuenta escaños en el total de diputados estaría entre 0 y 2 diputados para el resto de los partidos.

Por lo tanto, creo que mis sospechas eran fundadas: los más perjudicados serían los grandes partidos (PP y PSOE) y sobre todo el primero, que pasaría de tener mayoría absoluta a estar a falta de 13 u 11 diputados para tener esa mayoría absoluta. En ésto es en lo que se observa una mayor diferencia que, para obtener una mayoría absoluta, habría que alcanzar el 51% de los votos, cuestión más que dificultosa. Entonces, para gobernar, siempre sería necesaria una coalición con otros partidos que, al final, ¿es más democracia esta situación que una mayoría totalmente absoluta? 

Los Principios

Cuando eres pequeñito, te insisten contínuamente (o al menos en mi caso) que una persona, que se viste por los pies, tiene principios y que antes que cualquier cosa están tus principios, que no puedes ser ni interesado, ni relajarte en cuestiones de principios. ¡En cuestiones de principios, hasta el final!

Cuando vas haciéndote mayor te encuentras con que hay otras cosas y, al final, das con la frase lapidaria de un gran genio:

- "Estos son mis principios, si no les gustan tenemos otros."

Claro, este genio no podía ser otro que el gran Groucho Marx. Cómo se puede expresar tanto en tan poco. Sólo 10 palabras que, bien encadenadas, definen lo que es la "casta política". ¡Sólo diez palabras!

Eso fue lo que pasó ayer en la EuroCopa 2012 de Polonia y Ucrania donde, durante toda la competición, se ha cumplido a rajatabla el boicot que la Unión Europea había realizado contra el gobierno de Ucrania por el encarcelamiento de Yulia Timoshenko.

Este boicot ha sido respetado por todos los dirigentes políticos hasta el partido final de la Eurocopa 2012, ni cuartos, ni semifinales consiguieron romperlo. Pero la final, era mucho para nuestros políticos. La repercusión mediática, que un evento de estas características proporciona a los que a él asisten, es demasiado golosa como para dejarla escapar. En definitiva, es lo que le gusta a los políticos, estar ahí, en "la pomada" y que los vea todo el mundo. Por eso, y sólo por eso, rompieron el boicot que venían manteniendo por una causa que consideraban justa pero por el miedo a no salir en la foto decidieron romperlo. Bueno, pero no del todo, ya que exigieron que no les sentaran al lado del Presidente de Ucrania que tenían que boicotearlo (más que nada porque esa foto no valía). Bendita hipocresía.

Esta es la catadura moral de los que nos gobiernan. Unos señores de los pies a la cabeza, con unos sólidos principios. Sí, unos sólidos principios mientras les sirvan de excusa, de otra manera los cambian rápidamente pero nunca los traicionan. Simplemente, cambian los principios. 

¿No será este el mal de nuestros días?

PD: España CAMPEONA DE LA EUROCOPA 2012 DE POLONIA Y UCRANIA

La importancia de los datos

Ayer, cacharreando por twitter surgió la siguiente conversación sobre las subastas de Letras del Tesoro (a seis meses) y los tipos de interés a los que se colocó ésta:

Me pareció un poco exagerada la comparación que hacía de los tipos de interés, ya que financiar un electrodoméstico al 25% de interés, no es que roce sino que sobrepasa la "usura". Pero en los tiempos que estamos, ya nada te puede sorprender. Pero esto a mí me sorprendió. 

Después de la conversación, me quedé "pillao" pensando ¿Cómo nos puede estar pasando ésto? Si tenemos que pagar el 25% por los electrodomésticos del Estado es que no hay salida. ¡Estamos quebrados!. 

Ante tal disyuntiva, decidí buscar información y dí con la siguiente página:

TesoroPúblico: Resultado de Subastas Anteriores.

Decidí hacer un cuadro con los resultados de todas las subastas desde Enero de 2010 hasta la última de ayer, con el siguiente resultado.

 

En el gráfico están representadas, de cada subasta de Letras a seis meses:

Tipos Marginal y Medio en %, Volumenes solicitados y contratados en Millones de Euros y el indice de cobertura que tuvo dicha subasta.

Claro, decir que los tipos de interés de la última subasta han subido el doble no es incierto, realmente se ha pasado de un Tipo Medio del 1.737 al 3.327. Pero, si tenemos en cuenta las subastas que ha realizado el Tesoro Público desde Enero de 2010 hasta hoy en día, vemos que hay una clara tendencia de subida de los tipos de interés de estas subastas. Así, la línea de tendencia del Tipo Medio a lo largo del tiempo muestra una clara tendencia ascendente que se sitúa, para estas fechas en un tipo medio del 2.60 %. El tipo medio de esta colocación ha subido, con respecto a la tendencia un 30% (que no está mal) pero que dista mucho de duplicar los tipos de interés. Esto nos llevaría a ue el equivalente en el crédito al consumo sería el 18 %, que no está nada mal, teniendo en cuenta que el Euribor, a un año, se sitúa en el 1.220 %.

Por lo tanto, sí es cierto que duplicamos tipos de interés, si comparamos las dos últimas subastas, pero quedarnos con ese único dato no es relevante, es anecdótico, ya que lo relevante es la tendencia ascendente de los tipos medios de las subastas y, eso, no somos capaces de pararlo, que es lo que realmente nos interesaría.

Correspondencia con mi Padre

Hoy he recibido un correo de mi padre y, a pesar que la carta que me mandaba era buena, mejor era la aclaración que hace a la respuesta planteada que, para no perderlo, lo anoto en el blog. (Esto empieza a preocuparme porque con esta dinámica, el blog podrá ser infinito).

Bien, pues la aclaración a la respuesta era esta::

Respondo a la última pregunta: para que se forren los bancos y sus "conejos de administración" (Son "conejos", no Consejos; por cómo tragan y como se multiplican) a costa de nuestro cabreo. En cuanto al ruido que podamos hacer, ¡claro que nos responden! Desde el Mariano, sus ministros, sus jueces, sus especuladores...¿Sabéis cómo?: ¡¡¡Con un corte de manga!!! Sobra cara y falta vergüenza.

GENIAL lo de "Conejos" de administración. Y como la carta tiene su gracia aquí la dejo para quien quiera leerla:

"Querido Rodrigo,

Eres mi ídolo. No sé cómo lo has hecho, pero el gobierno está considerando inyectar 7.000 millones en el banco que presidías. No es la primera vez que lo consigues: en 2010, el Estado os prestó 4.500 millones y después os avaló por 27.500 millones más. Como investigador, te admiro muchísimo: me encantaría tener tu talento para convencer a los gobiernos de que suelten el parné. Sólo esos 7.000 millones es más dinero que toda la financiación para I+D en los Presupuestos Generales del Estado (6.400 millones).

El desastre de Bankia me ha proporcionado una amarga satisfacción, pues confirma una de mis hipótesis científicas: la estructura política de nuestro país está podrida hasta las entrañas. En los consejos de administración de Bankia y sus corporaciones, estábais todos: Mercedes de la Merced y  Manuel Lamela (PP), Arturo Fernández (vicepresidente de la CEOE), Maria Enedina Álvarez (ex-diputada PSOE), José Antonio Morán Santín (IU), José Ricardo Martínez (secretario general de UGT Madrid), etc.
 

¡Viva la meritocracia, coño!

No me puedo explicar el fracaso de Bankia: estaba en manos del más selecto grupo de mentes privilegiadas. No se habían visto tantos premios Nobel juntos desde la Conferencia Solvay de 1927.

Por bromitas como la de tu banco, este año no vamos a pagar los premios a los ganadores de la Olimpiada de Física. Empollones, frikis, cuatro-ojos, pajilleros compulsivos: ¡os lo tenéis bien merecido! ¿Qué hacéis estudiando física con 17 años? ¡Dedicarse ar furbol!

En el fondo, mi sarcasmo nace de la envidia. Tú ganaste el año pasado 2,3 millones de euros. Mi salario es 110 veces menor. Pero debo reconocer que la diferencia está justificada: yo sólo estudio las ecuaciones que describen los agujeros negros, mientras tú creas agujeros negros que ya quisiera la Galaxia de Andrómeda.
 Rodrigo, te escribo porque quiero hacerte una oferta. Ahora que tienes más tiempo libre, me gustaría que te unieses al grupo de científicos que luchamos para que la ciencia española no desaparezca. Tu talento nos vendría fenomenal. Con uno de tus golpes maestros, nos compramos el CERN, el telescopio Hubble y la NASA entera. Lo digo en serio: el presupuesto de la NASA para 2012 es de  18.000 millones de dólares. ¡Está a tu alcance!

Por cierto, Rodri, nos vemos este sábado en Sol. Hazme una perdida cuando llegues, ¿vale?

Un abrazo, crack.

Dr. Alberto Sicilia.

P.D.- Mi oferta a Rato va en serio. ¡Hagámos un poquito de ruido, a ver si nos responde!

P.D.2.- Una pregunta esencial para comprender el mundo que nos rodea: ¿Para qué sirven los bancos?"

Agravios comparativos.

Parece ser que para el Sr. Alcalde de Málaga no todos sus ciudadanos son iguales. Los hay de primera y de segunda. O dicho de otra manera, ¿Qué intereses mueven las actuaciones o prioridades de un Ayuntamiento? ¿Cuál es la misión de un Ayuntamiento?

El otro día leía una noticia (en un blog, derivada del diarioSur) por la que el Sr. Alcalde de Málaga ofrecía a la Junta de Andalucía que fuera el propio Ayuntamiento de Málaga quien terminara las obras del Metro en Callejones del Perchel para que los comerciantes no sufrieran más retrasos en la apertura de dicho vial y, por tanto, en sus negocios.

En principio, nada que objetar, bien por el Sr. Alcalde ya que se preocupa de una situación que afecta a una porción de sus ciudadanos intentando solventar una problemática que no ha generado el propio Ayuntamiento pero que están sufriendo parte de sus ciudadanos y, principalmente, los comerciantes de Callejones del Perchel. Su labor está clara, requerir a los responsables que terminen las obras y, en su defecto, hacer dichas obras el propio Ayuntamiento, con cargo al promotor de las mismas.

Pero de todo esto estamos hablando por el ofrecimiento del Alcalde a resolver una problemática que no ha planificado, consentido, ni aprobado el Ayuntamiento de Málaga sino que viene impuesta por el responsable de las Infraestructuras Ferroviarias en la Comunidad Autonómica Andaluza y a la que, el Ayuntamiento de Málga, debe leatad institucional.

En cambio, ahí estamos sufriendo -gran parte de los malagueños ya que tiene mucho tráfico- las obras inacabadas, y provisionales, del acceso desde la Ronda Este a la barriada del Limonar. Recordemos, que estas obras se corresponden con los desarrollos urbanísticos del sector PA-LE.16(97) Colinas del Limonar que, el propio Ayuntamiento, había planificado, aprobado y concedido licencia para las obras de urbanización.

Pero en su bisoñez, a la hora de conceder licencias, se le escapó la posibilidad de que, el promotor de las obras, no cumpiera con sus compromisos urbanísticos y nos dejara dicha comunicación empantanada desde hace más de tres años, cuando estalló la burbuja inmobiliaria. Si añadimos que, en esta infraestructura, no hay comerciantes (bueno quizás la gasolinera facture más que todos los del Perchel juntos) el ayuntamiento lleva más de tres años -y lo que nos queda- sin tomar medida alguna, hacer ofrecicientos, ni cumplir con su cometido. 

Entiendo que, cualquier persona jurídica pueda tener problemas por los que retrasarse en sus compromisos e, incluso, que pueda llegar a no cumplirlos (desgraciadamente lo estamos viendo todos los días). Pero el Ayuntamiento debe tener -y tiene- mecanismos para resolver esos imprevistos y hacer que sus ciudadanos no tengan que estar sufriendo una obra inacabada.

Por lo tanto, lo que se le pide a un Ayuntamiento es, primero que cumpla con sus obligaciones (¿Por qué no le exige a la promotora que termine, al menos, la conexión viaria? ¿Por qué no la termina el Ayto. subsidiariamente) y segundo, que haga esfuerzos, que no le corresponden, en favor del interés general (¿Qué puede haber de interés general en los comerciantes de Callejones del Perchel?).

NOTA: Este que escribe declara que no tiene NADA en contra de los comerciantes de Callejones del Perchel y me solidarizo con ellos en el pensamiento que, la Junta de Andalucía, debería indemnizarles por los retrasos en las obras del Metro de Málaga que, de esta obra, ya escribiremos otro día.

Esto tiene solución

Durante más de tres años venimos leyendo, escuchando, y casi masticando, malas noticias y, sobre todo, noticias catastrofistas que vaticinan el fin del mundo. Pero yo sigo pensando que, el titular de ésta entrada, tiene visos de veracidad y, cada día, me voy convenciendo más.

¿Por qué pienso ésto? Muy fácil, porque existe INTERNET.

Tenemos un gran problema en nuestra sociedad debido a que no hemos sabido asimilar los avances tecnológicos y de la industrialización que, cada vez, son muchísimo más rápidos y más profundos. No cabe duda que la adaptación de la especie humana y los avances van desacompasados y, de vez en cuando, es necesrio una ruptura para que la humanidad pueda alcanzar los avances tecnológicos.

Y creo que, en estos momentos, estamos en esa ruptura para poder alcanzar los avances que nos llevará a un nuevo medelo de sociedad donde todo será nuevo, todo será renovado y todo será remozado. Ya nada será como antes. Estamos en eso, en la adaptación a las nuevas formas de organización, nuevas formas de comunicación, nuevas formas de aprendizaje, nuevas formas de producción, nuevas formas de ocio, etc. y que se están produciendo en cualquier ambito de la vida.

Una prueba de ello la tenemos el caso BANKIA, donde unos señores han preparado (sí, digo preparado ya que lo han ido haciendo poquito a poco, lentamente, y lo que no tengo muy claro, si conscientemente o no -pero en cualquier caso creo que sí-) un agujero de 23.000 Millones de euros y se ha saldaldo (oficialmente) con la dimisión del presidente y del consejo de administración en pleno. ¡Y ya está!

Nadie está dispuesto a investigar por qué se ha llegado a esta situación, no para buscar culpables, sino para determinar cuales han sido las causas que han hecho que se llegue a esta situación, aunque sea para intentar que no nos vuelva a pasar. En todo esto, aparece Internet, donde se desvela una encuesta en la que el 95% de los españoles creen que se debería investigar lo ocurrido con BANKIA (sabemos quienes son ese 5%, lo que se han hinchado).

En primer lugar, se sondeó por las redes sociales la acogida de la propuesta, claro, con un éxito desbordante. Pero también podemos decir: Hombreee, decidir si tú te moverías o no es muy fácil pero a la hora de moverse, de verdad, verás que es otra cosa. Pues NO. A los pocos días, en las redes sociales, pidieron testimonios de afectados directos por la salida a bolsa de BANKIA, para poder montar la querella. En dos días, tuvieron que parar la busqueda de afectados porque ya tenían suficiente información para poder montar la querella.

Bien, pues gracias a INTERNET, a las nuevas formas de organización, a las nuevas formas de trabajo, a las nuevas formas de relación se ha constituido la plataforma 15MpaRato.com donde mediante un grupo de trabajo se ha establecido un plan quinquenal para que el agujero de BANKIA no quede impune. Que al menos, nos enteremos todos los españoles ¿Qué es lo que realmente ha pasado? Se ha decidido llevar ante la justicia a Rodrigo Rato como máximo responsable y a todo el Consejo de administración.

Pero claro, hasta aquí, todo bien. Sólo hay que mandar información -electrónicamente, que es fácil- y otros se encargan de todo, pero ¿Qué pasará si hay que aportar dinero?. Pues más de lo mismo. A través de la plataforma goteo.org, de financiación colectiva, pidieron entre 15.000 y 16.500 euros para poder arrancar con el proyecto #AporRato. ¡EXITO TOTAL! En cuatro horas habían recaudado 7.000 euros y no se pudieron hacer más aportaciones porque tumbaron la web de goteo. Tuvieron que aumentar el ancho de banda y poner nuevos servidores para poder levantar web. A las 24 horas comunicado por parte de los responsables indicando que ya no hacían falta más aportaciones porque se había llegado al máximo previsto.

Todo esto es lo que me hace concebir esperanzas que, no todo está perdido. Que hay causas justas, que hay medios para acometerlas y que hay gente buena (que siempre la ha habido) repartida por el planeta que, sin conocerse, tienen una causa común que INTERNET permite juntar en tiempo record para llevar adelantes proyectos interesante.

La Globalización

Anoche, no pude ver el programa de la cadena de televivión La Sexta: SALVADOS de Jordi Evole en el que se tratan, con mucha ironía, temas de candente actualidad. En esta ocasión, el tema era la crisis económica en la Unión Europea y, para hecer el seguimiento en twitter, estaba el hastag #Alfilodelrescate.

Como primera sorpresa te encuentras este twit:

¿De qué se trata? Es la primera pregunta que se te ocurre. Un frutero griego ¿Qué tiene que ver con Rajoy? pues está claro, para enterarte, no hace falta más que pinchar en el enlace y, "et voilà" aquí está el griego y lo que dice

¡Cómo puede un griego saber quien es Rajoy! Pues gracias a la globalización y ¡Cómo puede saber la política que practica Rajoy! pues eso la globalización. Pero además, no hace falta saber griego para saber que puede estar diciendo el frutero griego. Eso ya no es la globalización, es el lenguaje universal de signos.

Pero donde de verdad saltó la sorpresa para mí, fue en la entrevista que el presentador le hizo al exministro Mayor Zaragoza y las verdades que dijo pero lo realmente interesante y esperanzador fue el punto de vista aportado por D. Federico poniendo luz en un túnel oscuro y que se puede atravesar sin tener que morir en el intento.

Se puede salir de ésta, y se puede salir bien, aunque habrá daños porque salir de esta indemne, es imposible. Pero se puede salir. Y se puede salir, si cada uno de nosotros damos un pasito, habremos dado un gran salto pero si no hacemos nada, seguiremos en manos de los que mandan. Y no hacen falta grandes gestos, ni grandes hazañas para que esto se mueva y ha puesto el ejemplo de Rosa Parks.

Rosa Parks era una costurera negra de Montgomery que no se levantó del autobús cuando subió el hombre blanco. Esto provocó que esa noche durmiera en comisaría en lugar de su casa. Con esto, se desencadenó el mayor boicot de la población negra a los autobuses en Alhabama. Fue la que hizo que Marting Luther King pronunciara a quella histórica frase: "He tenido un sueño". Rosa Park es la que hizo posible que un negro esté al frente de la Casa Blanca hoy en día.

Todos estos hechos encadenados partieron de un pequeño gesto: Una costurera negra que no le cedió su sitio en el autobús a un hombre blanco. Por eso, no hacen falta grandes gestos para que las cosas se muevan sino pequeños gestos de muchas personas.

Pero la gran diferencia entre la sociedad de aquella época con la actual es que, en aquella época, eran solidarios mientras que en nuestros días somos individualistas. Nos han hecho así los que mandan para poder manejarnos mejor y a los que se agrupan los intentan ridiculizar y desprestigiar porque saben que la unión de muchos pequeños pueden hacer uno grande y eso, ante todo, no puede pasar.

Aquí os dejo el enlace del relato de D. Federico Mayor Zaragoza

Mi huerto

Desde muy pequeño he deseado poder vivir la vida que se vive en un pueblo, siempre la he visto con un punto de envidia. Creo que se trata de una vida mucho más natural, seguro que por el contacto más directo con la naturaleza y la vida, al contrario que en la ciudad, donde el contacto directo es con lo inerte, asfalto, coches, ladrillo, hormigón, etc.

De hecho, la convivencia en un pueblo tiene mucha más interacciones entre los individuos que forman esa sociedad, lo que te lleva a tener mas vida propia -el roce hace el cariño-, mientras que en la ciudad el roce es con nuestro coche, nuestro iPod, nuestro teléfono móvil, etc.

Por esto, desde siempre he deseado tener un huerto y cuando me mudé, en el año 2003, a la nueva casa fue lo primero que procuré: MI HUERTO.

 No estuvo exento de tiras y aflojas con el resto de la familia ya que yo buscaba un sitio soleado (no en medio, pero soleado) mientras que el resto de la familia se decantó por la discreción, ante todo. Al final, conseguí un terrenito, en una esquina trasera de la parcela, de unos 20 metros cuadrados. Posteriormente conseguí expropiar otra tira de terreno consiguiendo juntar 25 metros cuadrados.

En este huerto consigo poner, en esta época, tomates, berenjenas, pimientos, pepinos y calabacines. Como podéis ver en las fotos, tengo puestas de calabacines, berenjenas y pepinos dos matas y de pimientos ocho, que dan suficiente para disfrutarlos. Pero mi verdadera pasión son los tomates, sobre todo los de toda la vida, por eso tengo puestas más de quince matas, seis de una clase, ocho de otra y cinco de una muy especial, de "huevo de toro" (mi amigo Pepe me las ha proporcionado) que son la expectación del año. A ver qué sale.

En estos años hemos conseguido buenas cosechas, sobre todo al principio, debido a la ilusión y la falta de Lucky, el perro de casa, que por intentar atrapar los pájaros que visitan el huerto se lo lleva todo por delante.

En fín, esperemos que este año sea bueno, aunque sólo sea en el huerto

Aquí os dejo unas fotos de las plantas creciendo y empezando a dar frutos.