La Cónsula

Los españoles no tenemos remedio. Somos como las bebidas espumosas que, en un primer momento, parece que nada nos va a detener pero cuando ha pasado ese instante inicial, no somos nadie. Tenemos un pronto "explosivo" pero, una vez superado, nos quedamos sedados y mansos.

Esto lo definía un profesor que tuve y decía:

"Los españoles somos muy dados a chillar al conductor del autobús porque viene con retraso pero somos incapaces de poner una queja, por escrito, para que llegue a la dirección."

Y es totalmente cierto. Una prueba más de ello lo tenemos con La Consula, la Escuela de Hosteleria de Málaga, que hace unas semanas tuvo que cerrar el Restaurante -lugar donde los alumnos hacen sus prácticas- por no poder afrontar el pago a proveedores. Además, el personal de la escuela llevaba meses sin cobrar. ¡Vamos!, una delicia de gestión y, desde aquí y ¡YA!, proponer a sus gestores para una medalla al merito en el trabajo.

Al final, la Junta de Andalucía liberó el dinero necesario para que La Cónsula pudiera seguir funcionando correctamente y atendiendo sus compromisos de pago, puntualmente, pero se han destapado una serie de cuestiones que alguien, una vez calmados los ánimos, debe responder y aclarar, ¡y sin tardar! Estas cuestiones derivan del Convenio firmado entre la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Málaga, y los Estatutos aprobados por ambos.

Patrimonio
Articulo 29: Párrafo segundo.
Igualmente se afectará la parte exterior del edificio que sea necesaria para la racional utilización del mismo y su modificación o ampliación que en su caso el Ayuntamiento autorizare, lo que se delimitará en el correspondiente plano técnico que quedará unido al documento de constitución.

¿Dónde está? ¿Se han delimitado esos espacios?

Presupuesto anual (previsión de Ingresos y gastos)
Artículo 38: El Consorcio dispondrá anualmente de un presupuesto propio elaborado en base a la misma normativa de aplicación que las Corporaciones Locales.

Y una parte de sus ingresos vendrán, según su apartado:
e) Aportaciones de la Junta de Andalucía y el Ayuntramiento de Málaga en cantidades iguales, en cuantías que equilibran la diferencia final entre el presupuesto de Ingresos y Gastos.

¿Se aprueban los presupuestos anuales? ¿Se hacen las aportaciones en cantidades iguales?

Fiscalización y control.
Artículo 42: El Presidente del Consejo General presentará anualmente, en el primer trimestre del año, a la Junta General "Memoria de Gestión Económica y del Blanace de Actividad" correspondiente al ejercicio del año anterior, comprendiendo dicha Memoria las Cuentas de Liquidación del Presupuesto, de Valores Independientes y Auxiliares, de Caudales y de Administración del Patrimonio, así como Balance del desarollo de cada uno de los Programas de Actividades.
La Junta General, una vez aprobada la "Memoria de Gestión Económica y del Blance de Actividad", dará conocimiento de esta a la Consejería de Trabajo de la Junta de Andalucía y al Ayuntamiento de Málaga.

¿Se elabora y se aprueba la "Memoria de Gestón Económica? ¿Por qué no se hace pública?

Hacienda del Consorcio. 
b) Por las aportaciones que destinen para tal fin la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Málaga con cargo a sus respectivos presupuestos, en cuantía del 80 y 20 por ciento respectivamente del desequilibrio presupuestario para cada ejercicio anual.

¿Se hacen estas aportaciones?

En definitiva, se hace necesario un ejercicio de #transparencia para poder estar seguros que se están cumpliendo los compromisos adquiridos y no vernos envueltos en otro episodio como el vivido estos meses atrás. Pero hay que exigiro cada día, y no esperar a que se monte el Belén para ir todos en procesión.

¿Alguien se acuerda ahora de La Cónsula? Pues sigue sin despejarse la controversia entre Junta y Ayuntamiento sobre muchos aspectos que, para mayor gloria de ambos, dicen tener acuerdos verbales, que no escritos. ¡En la Administración!

¿Qué hacer con el Metro?

Hoy, voy a intentar poner encima de la mesa las diferentes opciones que le veo al metro, en la situación que conozco actualmente. En primer lugar, decir que, sobre las infraestructuras de transporte, se puede opinar lo que se quiera pero hay una máxima que nadie la puede discutir "Las infraestructuras hay que pagarlas" y para ello, una de dos:

• O tienes demanda que cubra los costes de la infraestructura que vas a implantar.
• O tienes mucha pasta para pagar la inversión y los déficits de explotación producidos por la falta de demanda de una infraestructura sobredimensionada.

Por desgracia, creíamos que éramos ricos y que teníamos pasta hasta "pa echarle a los chinos -y mira que hay millones de chinos-" pero, como el tiempo nos pone a cada uno en nuestro sito, nos hemos dado cuenta que no somos tan ricos y, haciendo cuentas, nos hemos percatado que tampoco tenemos demanda para pagar la infraestructura que hemos comenzado y que tenemos que poner en marcha.

Por lo tanto, podemos seguir haciendo toda la demagogia que queramos, podemos seguir insistiendo en todo aquello que nos gustaría (¡Yo también quiero un Ferrari!), podemos seguir argumentando acuerdos y promesas incumplidas ( NO me iban a subir el IVA, me iban a bajar los impuestos, me iban a pagar dos pagas extras al año, iban a crear 3.500.000 empleos, etc.) pero lo cierto y verdad es que, cuando no hay dinero, tiene que asomar la racionalidad o, al menos, debería ser así, aunque nuestros regidores municipales, en pro de la defensa numantina de Málaga, no la demuestren.

Por haber tomado decisiones equivocadas de nuevos ricos, que la demanda de viajeros nunca justificó, nos vemos en una encricujada con difícil salida, y con plazo fijo,  que nos obliga, indefectiblemente, a tomar una decisión antes que finalice el plazo. Las opciones que yo le veo son:

A) No hacer nada y pagar, de aquí al año 2020, 50 millones de euros a la concesionaria en concepto de indemnizaciones y, de ahí en adelante, plantearnos qué hacemos y pagar, entorno a 10 millones de euros/año a la concesionaria, por indemnizaciones, hasta que tengamos construida la solución final de una infraestructura que era "urgente a corto plazo". (Convenio Ayuntamiento-Junta año 2003)

B) Construir soterrado el metro desde Guadalmedina hasta Malagueta, con un coste de unos 200 millones de euros, un plazo inicial de ejecución de 5 años y unas indemnizaciones a la concesionaria estimadas, inicialmente, en 50 millones de euros. Y la línea a El Palo, ya se verá que pasa con ella.

 

C) Construir en superficie, de aquí al 2014, el tramo Guadalmedina-Malagueta con un coste de 42 millones de euros y, para el año 2015, la línea 3 Malagueta-El Palo con un coste incial de ejecución de unos 140 millones de euros y sin tener que abonar indemnizaciones a la concesionaria.

Según las últimas estimaciones del Gobierno de España, hasta el año 2019 no empezaremos a crecer económicamente y, por lo tanto, difícil será que podamos obtener dinero para hacer una infraestructura que no es rentable y que nos obligará a enterrar muchos millones de euros cada año, tanto por el pago de la inversión, como por el pago del déficit de explotación. Es decir, que de no hacer lo que la Consejera ha planteado cualquier otra solución pasa por abonar 50 millones de euros a la concesionaria y no tener nada hasta dentro de cinco años como mínimo.

Uds. dirán, si no les parece correcto el planteamiento de la Consejera, con la situación actual, y piensan de manera diferente, les rogaría me lo indicaran en un comentario o de otra manera pero, a la vista de la información que hay, no se me ocurren otras alternativas y, desgraciadamente, todo apunta a tener el metro en superficie por el Centro Histórico y hasta El Palo. 

Si ha de ser así, ¡Hagámoslo de la manera menos dañina!

Ahora bien, me surgen las siguientes dudas:

¿Puede ser que el metro llegue ya soterrado al futuro centro de Málaga, que no al centro Histórico?

¿Puede ser que el centro de Málaga se sitúe, en el futuro, en el entorno de EROSKI o incluso más allá? En ese caso, ya llegaría al futuro centro soterrado por lo que la discusión sería baladí.

Populismo

Normalmente, hoy en día uno cree en aquello que sólo puede tocar y comprobar. Los tiempos de creer porque las personas tenían palabra, que era su patrimonio, y sabías que siempre te iban a decir la verdad y nunca te engañarían, han pasado. Se fueron. ¡Ya no están!

Qué mal negocio hicimos, como sociedad, cuando decidimos cambiar nuestro patrimonio personal, único e intransferible de la palabra, por el patrimonio de las propiedades, de las posesiones, del aparentar, del ostentar, del tener (aunque no sepamos para qué).

Todo esto viene a cuento del nuevo decreto de la Junta de Andalucía que, en principio,  permitirá expropiar viviendas vacías, a bancos e inmobiliarias, porque son un bien social y no pueden ser acaparados por los privados. En cierto modo y manera, no les falta razón porque hay muchas cosas en este mundo para especular como para tener que hacerlo con las viviendas. ¡Claro!, esto que está muy bien, nadie se dió cuenta hace diez o quince años, cuando empezaban a inflarse, en su burbuja, los precios de ese bien social y producía grandes ingresos a las diferentes administraciones y privados. ¡Qué lástima!

En realidad, ya hemos pagado por la expropiación o el alquiler de muchas viviendas, sólo hace falta que nos den los bienes por los que ya hemos pagado o nos compensen con los intereses de lo que ya hemos prestado, me explico. Si a la banca ya le hemos dado, entre todos, unos 50.000 millones de € para que no colapse el sistema bancario, creo que tenemos derecho a que nos paguen los intereses de ese dinero.

Podríamos establecer que tenemos derecho a recibir un interés por el préstamo de ese dinero, menor de lo que nos cobran ellos por una hipoteca y fijar que nos paguen el 1% del dinero anual. Pues bien, con esta premisa, nos deberían ingresar en nuestra cuenta, la de todos, unos 500 millones de € al año. 

Si observamos el gráfico de abajo (fuente: elperiodico.es), en España, se han producido en el 3er trimestre del 2012 un total de 12610 desahucios. Si asumimos como valor medio el máximo producido en el 3er trimestre del 2012, obtendríamos que necesitaríamos unas 50.000 viviendas al año en alquiler para poder realojar a los ciudadanos desahuciados

Si tenemos en cuenta que el 1% del dinero que le hemos dejado a la banca nos producirían unos 500 millones de € al año, y necesitamos 50.000 viviendas nos sale que, con los intereses del dinero que hemos prestado, podríamos pagar unos 10.000€ al año por vivienda social alquilada que parece una cifra más que digna para un alquiler social.

Por lo tanto, no necesitaríamos llegar a expropiar ninguna vivienda sólo sería necesario acordar con los bancos el pago de intereses en forma de alquiler social de  los pisos que tiene vacíos

.
Y no hablemos si, como hacen ellos, nos pagaran el 4 ó 5 % de interés, que es como nos estamos financiando nosotros.

¿Por qué no se hace así?