@MalagaOnlain

Para que no quede ninguna duda al respecto, he de decir que todo lo que suponga cerrar brechas es muy positivo y si encima esa es la brecha digital, me parece fenomenal y creo que debe ser uno de los principios que nos mueva en las políticas sociales, porque redundará en la igualdad de oportunidades del conjunto de la sociedad que es lo que todos deseamos.  

Pero de ahí, a que el proyecto de @MalagaOnlain, que parece sacado de la manga -a última hora-, se ponga como ejemplo, apuesta o iniciativa de, me parece demasiado pretencioso. "Sacado de la manga" porque ¿Quién? había oído hablar de este proyecto, ¿Qué? planificación tenía y ¿Cómo? pretenden resolver la brecha digital., Serán los responsables, que lo llevaban muy en secreto, los que nos desvelen estas interrogaciones. Desde luego yo, no había oido hablar de él.
 

Según la página web del proyecto -que se ciñe en una primera etapa ¿"piloto"? a un distrito de la ciudad (hay 11 distritos)- existe la posibilidad de acceder a redes sociales, a videos y a un blog. Cuando se dice acceder, se trata de eso, un acceso directo a las cuentas de twitter y Facebook del Distrito, a unos videos (cuatro hasta el momento) y a un blog, donde parece ser se colgarán las clases, con menos de diez entradas por el momento y, hasta hoy, un curso, el día 14 de mayo, sin resultados expuestos.

Hecho de menos el cómo se desarrollará el proyecto o, al menos, me tiene un poco confundido porque si esta página se nutrirá de las aportaciones de los vecinos, quiere decir que, al menos, ya están en internet y que saben enviar cosas a través de la red. En los vídeos se indica que podrás encontrar los videotutoriales y, de momento, no hay ninguno sobre qué son, cómo se accede, cómo se interactúa y qué posibilidades dan las redes sociales que es el objetivo último de esta página. Por otra parte, en las clases prácticas ocurre tres cuartos de lo mismo. 

¿Por qué no tiene contenido el sitio web? ¿Se ha lanzado precipitadamente y se están preparando los contenidos? ¿En unos meses tendremos contenidos nuevos? ¿Qué periodo de aparición tendrán los contenidos? ¿Existe una programación de contenidos? En fín, muy probablemente esté equivocado pero esto suena a campaña de "autobombo municipal". Con una campaña mediática, y en redes, que el tiempo dirá de su resultado. De momento, juzguen Uds. mismos.

Sabéis que hay actividades gratuitas en #Málaga? En @ciudadjardinmlg se ofrecen +de 20 talleres durante mayo y junio. Estás Onlain?
— Malaga Onlain (@MalagaOnlain) 16 de mayo de 2013

(En la página no aparecen)

Pero además, me surgen otras dudas, ¿Por qué sólo a un distrito municipal? ¿Qué gestión tiene para que no se puedan incorporar, desde ya, todos los distritos municipales?

¡Ojalá!, cierre la brecha digital, que esa, sí que es real.

¿Qué hacer con el Metro?

Hoy, voy a intentar poner encima de la mesa las diferentes opciones que le veo al metro, en la situación que conozco actualmente. En primer lugar, decir que, sobre las infraestructuras de transporte, se puede opinar lo que se quiera pero hay una máxima que nadie la puede discutir "Las infraestructuras hay que pagarlas" y para ello, una de dos:

• O tienes demanda que cubra los costes de la infraestructura que vas a implantar.
• O tienes mucha pasta para pagar la inversión y los déficits de explotación producidos por la falta de demanda de una infraestructura sobredimensionada.

Por desgracia, creíamos que éramos ricos y que teníamos pasta hasta "pa echarle a los chinos -y mira que hay millones de chinos-" pero, como el tiempo nos pone a cada uno en nuestro sito, nos hemos dado cuenta que no somos tan ricos y, haciendo cuentas, nos hemos percatado que tampoco tenemos demanda para pagar la infraestructura que hemos comenzado y que tenemos que poner en marcha.

Por lo tanto, podemos seguir haciendo toda la demagogia que queramos, podemos seguir insistiendo en todo aquello que nos gustaría (¡Yo también quiero un Ferrari!), podemos seguir argumentando acuerdos y promesas incumplidas ( NO me iban a subir el IVA, me iban a bajar los impuestos, me iban a pagar dos pagas extras al año, iban a crear 3.500.000 empleos, etc.) pero lo cierto y verdad es que, cuando no hay dinero, tiene que asomar la racionalidad o, al menos, debería ser así, aunque nuestros regidores municipales, en pro de la defensa numantina de Málaga, no la demuestren.

Por haber tomado decisiones equivocadas de nuevos ricos, que la demanda de viajeros nunca justificó, nos vemos en una encricujada con difícil salida, y con plazo fijo,  que nos obliga, indefectiblemente, a tomar una decisión antes que finalice el plazo. Las opciones que yo le veo son:

A) No hacer nada y pagar, de aquí al año 2020, 50 millones de euros a la concesionaria en concepto de indemnizaciones y, de ahí en adelante, plantearnos qué hacemos y pagar, entorno a 10 millones de euros/año a la concesionaria, por indemnizaciones, hasta que tengamos construida la solución final de una infraestructura que era "urgente a corto plazo". (Convenio Ayuntamiento-Junta año 2003)

B) Construir soterrado el metro desde Guadalmedina hasta Malagueta, con un coste de unos 200 millones de euros, un plazo inicial de ejecución de 5 años y unas indemnizaciones a la concesionaria estimadas, inicialmente, en 50 millones de euros. Y la línea a El Palo, ya se verá que pasa con ella.

 

C) Construir en superficie, de aquí al 2014, el tramo Guadalmedina-Malagueta con un coste de 42 millones de euros y, para el año 2015, la línea 3 Malagueta-El Palo con un coste incial de ejecución de unos 140 millones de euros y sin tener que abonar indemnizaciones a la concesionaria.

Según las últimas estimaciones del Gobierno de España, hasta el año 2019 no empezaremos a crecer económicamente y, por lo tanto, difícil será que podamos obtener dinero para hacer una infraestructura que no es rentable y que nos obligará a enterrar muchos millones de euros cada año, tanto por el pago de la inversión, como por el pago del déficit de explotación. Es decir, que de no hacer lo que la Consejera ha planteado cualquier otra solución pasa por abonar 50 millones de euros a la concesionaria y no tener nada hasta dentro de cinco años como mínimo.

Uds. dirán, si no les parece correcto el planteamiento de la Consejera, con la situación actual, y piensan de manera diferente, les rogaría me lo indicaran en un comentario o de otra manera pero, a la vista de la información que hay, no se me ocurren otras alternativas y, desgraciadamente, todo apunta a tener el metro en superficie por el Centro Histórico y hasta El Palo. 

Si ha de ser así, ¡Hagámoslo de la manera menos dañina!

Ahora bien, me surgen las siguientes dudas:

¿Puede ser que el metro llegue ya soterrado al futuro centro de Málaga, que no al centro Histórico?

¿Puede ser que el centro de Málaga se sitúe, en el futuro, en el entorno de EROSKI o incluso más allá? En ese caso, ya llegaría al futuro centro soterrado por lo que la discusión sería baladí.

Se esfuma la Esparanza del 2013.

En la época de la transición española (la primera, ya veremos si estamos viviendo la segunda), se elaboraron gobiernos de compromiso donde, como no teníamos cultura democrática pero teníamos que hacer cosas, se fue tirando de quien se podía para ir acometiendo las tareas que se tenían que desarrollar.

En este sentido, recuerdo una entrevista que le hicieron a Eduardo Punset, que por aquellos entonces era Diputado del Parlamento español, y fue requerido por el Presidente del Gobiero, Adolfo Suarez, para que se hiciese cargo de las Relaciones con las Comunidades Europeas. Él siempre dijo que no tenía ni idea de qué iba aquello pero que llegó a ser ministro porque era el único que sabía ingles, ya que estudió en Estados Unidos, y era el único que podría entenderse en inglés con aquellos europeos.

Y esto, que parece tan peregrino pero que es real, se repite treinta años después, cuando los gobrenantes tienen que introducirse en el mundo de las nuevas tecnologías, de las redes sociales, de Internet 2.0, etc. y que, para acometer esas tareas, no tienen claro a quien poner.

Y he aquí, que una mente lúcida resuelve la cuestión en "cero coma" (como dicen hoy en día) ¿Quién tiene "Smartphone"? ¿Quién tiene blog? ¿Quién tiene cuentas en redes sociales? Pues ya está, y así debieron llegar al nombramiento de nuestra flamante concejal de Gobierno Abierto (#oGov) @mariviromero.

Pienso así, porque la contestación que me ha dado esta mañana me revela muy poca sensibilidad y convencimiento sobre estas cuestiones ya que al ser interpelada, sobre cuestiones de este tipo, su respuesta ha sido demoledora para el futuro de la #transparencia (que no es otra cosa que saber el por qué de las cosas)

@knomorales no te voy a dar un día exacto porque no quiero que me digas que se incumple en el caso de q haya retraso
— mariviromero (@mariviromero) 22 de abril de 2013

Vamos a ver. Si NO PASA NADA porque haya retrasos, siempre y cuando se explique el por qué de los retrasos, que es el pilar fundamental de todo este "tinglao" de la #transparencia, #colaboracion y #participacion que forman el #GobiernoAbierto. Dar explicaciones y  hacer las cosas a la vista de todos es hacia donde debemos transitar, no como se viene haciendo hasta ahora, que no se dice ni "Pamplona", cosa que es muy poco transparente. Las tareas se retrasan y, desgraciadamente, mucho más de lo que todos deseamos (no hay mas que recordar la redacción del PGOU, ocho años, ocho). Pero no pasa nada si se cuentan los problemas tenidos para que se hayan producido los retrasos, todo el mundo los podrá entender y ¡a seguir trabajando!

Pero me acusa por denunciar incumplimiento de plazo, que es real, cuando en octubre de 2012, D Francisco de la Torre, anunció que para el 1er Trimestre de 2013 querían tener datos a disposición de los ciudadanos #OpenDataMalaga. Pues bien, pasado el plazo (medio mes más) no han publicado el #OpenDataMalaga, tampoco han contado el por qué no han podido publicar y, para no tener que decir nada, no se compromete con nuevos plazos la concejal de #oGov. Esto denota muy poco espíritu de #transparencia.

¿Tiene sentido tanto ocultismo en un proceso de apertura de información?
¿Nace viciado este proceso de apertura de información?
¿Realmente apuestan por la apertura de datos e información o sólamente es una pose propagandística?

 Ya hablaremos otro día de los datos que contendrá el #OpenDataMalaga, si los que los ciudadanos quieren o los que ha considerado conveniente la corporación porque... ¿A quién le han preguntado?

Populismo

Normalmente, hoy en día uno cree en aquello que sólo puede tocar y comprobar. Los tiempos de creer porque las personas tenían palabra, que era su patrimonio, y sabías que siempre te iban a decir la verdad y nunca te engañarían, han pasado. Se fueron. ¡Ya no están!

Qué mal negocio hicimos, como sociedad, cuando decidimos cambiar nuestro patrimonio personal, único e intransferible de la palabra, por el patrimonio de las propiedades, de las posesiones, del aparentar, del ostentar, del tener (aunque no sepamos para qué).

Todo esto viene a cuento del nuevo decreto de la Junta de Andalucía que, en principio,  permitirá expropiar viviendas vacías, a bancos e inmobiliarias, porque son un bien social y no pueden ser acaparados por los privados. En cierto modo y manera, no les falta razón porque hay muchas cosas en este mundo para especular como para tener que hacerlo con las viviendas. ¡Claro!, esto que está muy bien, nadie se dió cuenta hace diez o quince años, cuando empezaban a inflarse, en su burbuja, los precios de ese bien social y producía grandes ingresos a las diferentes administraciones y privados. ¡Qué lástima!

En realidad, ya hemos pagado por la expropiación o el alquiler de muchas viviendas, sólo hace falta que nos den los bienes por los que ya hemos pagado o nos compensen con los intereses de lo que ya hemos prestado, me explico. Si a la banca ya le hemos dado, entre todos, unos 50.000 millones de € para que no colapse el sistema bancario, creo que tenemos derecho a que nos paguen los intereses de ese dinero.

Podríamos establecer que tenemos derecho a recibir un interés por el préstamo de ese dinero, menor de lo que nos cobran ellos por una hipoteca y fijar que nos paguen el 1% del dinero anual. Pues bien, con esta premisa, nos deberían ingresar en nuestra cuenta, la de todos, unos 500 millones de € al año. 

Si observamos el gráfico de abajo (fuente: elperiodico.es), en España, se han producido en el 3er trimestre del 2012 un total de 12610 desahucios. Si asumimos como valor medio el máximo producido en el 3er trimestre del 2012, obtendríamos que necesitaríamos unas 50.000 viviendas al año en alquiler para poder realojar a los ciudadanos desahuciados

Si tenemos en cuenta que el 1% del dinero que le hemos dejado a la banca nos producirían unos 500 millones de € al año, y necesitamos 50.000 viviendas nos sale que, con los intereses del dinero que hemos prestado, podríamos pagar unos 10.000€ al año por vivienda social alquilada que parece una cifra más que digna para un alquiler social.

Por lo tanto, no necesitaríamos llegar a expropiar ninguna vivienda sólo sería necesario acordar con los bancos el pago de intereses en forma de alquiler social de  los pisos que tiene vacíos

.
Y no hablemos si, como hacen ellos, nos pagaran el 4 ó 5 % de interés, que es como nos estamos financiando nosotros.

¿Por qué no se hace así?

La desafección.

Normalmente, en la vida, hay momentos y momentos. Momentos buenos y malos, momentos en los que nos encontramos arropados y momentos en los que no lo estamos tanto. De subidon, o de bajon. De ...., de todo.

Pero quiero centrarme en esos momentos, no tan buenos, en los que nos encontramos solos, de bajón, desganados y vemos que nuestro entorno no nos hace caso o, al menos, no nos hace todo el caso que antes nos hacía. Es en esos momentos cuando desde el interior, instintivamente, no nos sale mirar hacia ahí, para buscar las causas de esta situación, tendemos a buscar los culpables fuera -que puede ser que lo estén- pero lo más normal es que todo provenga del interior y, con el tiempo, se proyecte al exterior, que es cuando vemos los efectos. Por lo tanto, no podemos culpabilizar a los efectos debiéndo buscar las causas de esos efectos para poder resolver el problema.

Esta reflexión viene a cuento de un magnífico artículo que ha escrito Meli Galarza sobre la la militancia de los partidos políticos y la desafección de ésta, y de la ciudadanía, apareciendo en escena las críticas públicas de los primeros a sus partidos. Vaya por delante que yo pienso como ella, que los partidos políticos deben ser una de las herramientas fundamentales para articular la democracia pero no estos partidos que tenemos, unos partidos que necesitan refundarse democraticamente, y no reformarse como apunta en el artículo. Y si hemos llegado a esta situación "de militancia no sentida y asumida", ha sido por la falta de democracia de los partidos y la no apertura de puertas y ventanas en los mismos que han llevado a los militantes a la desidia. Se les puede culpar de no tener aguante pero creo que mucho han aguantado hasta llegar a esta situación.

Recién nacida la democracia española, en el año 1978, se aprobaron una serie de medidas y legislaciones tendentes, todas ellas, a tutorizar a la población española, que venía de unos cuantos "añitos" de dictadura. Como quiera que la población no estaba preparada para el futuro que se nos abría, los Partidos Políticos se nombraron tutores de la voluntad popular, diciéndonos, en cada momento, lo que debíamos hacer y votar.

Por otro lado, se elabora una legislación electoral "ad hoc", que permitía estabilidades de gobierno muy fuertes sin grandes exigencias. Cuestión de alabar, si tenemos en cuenta los movivmientos que había para desestabilizar la democracia, e incluso un frustrado golpe de estado que, sin esa estabilidad incial, pudiéra haber dado al traste con esa incipiente democracia.

Pero esa misma fortaleza inicial permitió a los partidos políticos (porque es natural hacer uso de esa fortaleza que te ofrecen) repartir puestos "por doquier" y a crear cuantos puestos estimara oportunos para poder seguir repartiéndolos a "su antojo". Con esto comenzaron a preocuparse más por su propio futuro, su asentamiento y su consolidación, que por el futuro de los ciudadanos y consumándose, así, el fortalecimento y blindaje de los cargos de los partidos políticos en lugar de el crecimiento de lo común (Los dirigentes actuales llevan más de treinta años en la política). Así, construyeron dentro de los partidos un entramado servil y sumiso, poco democrático donde no había cabida para la crítica interna (acuérdense de la famosa frase de Guerra: "El que se mueva, no sale en la foto") y, de ahí hasta nuestros días, se fueron desangrando, provocando un proceso endogámico, que es donde nos encontramos hoy en día.

Y es tal la endogamia que hay en los partidos que, aunque aparecen caras nuevas, gentes nuevas, cargos nuevos, etc. realmente, no hay nada nuevo puesto que, todo lo que asoma, se ha plantado, regado, abonado y mimado desde pequeñitos en los invernaderos del partido (cachorros de los partidos), por lo que saben a quién seguir y obedecer, sin necesidad de plantearse si es lo correcto o no. Simplemente hacer lo que te digan. Y eso, no es militancia.

Así, la militancia, harta de renunciar a todo por nada, ha dejado de reconocer en la organización actual el partido al que se afilió, dejando de sentir aquello que le llevó a militar y ha  encotrado, en las redes sociales, una nueva vía de expresión, fuera de las estructuras controladas por los partidos, para poder expresarse sin la "sordina" que les imponen desde dentro. Estas redes, que permiten expresarse a los militantes y ciudadanos de a pie, son las que temen los partidos puesto que escapan a su control y, por ello, no las apoyan decididamente pero son conscientes que tampoco pueden dejar de estar en ellas y de alabar sus bondades.

Desde mi punto de vista, lo que la militancia y la ciudadanía busca, es una democratización Sí, o Sí, de los partidos políticos y una apertura a la sociedad aprovechando la facilidad que dan las nuevas tecnologías, en participación y apoyo, cambiando la tutorización de la voluntad popular (buena en sus inicios) por la gestión eficaz de los intereses de los ciudadanos, de una forma democrática. De producirse esta democratización, se retornará a las militancias sentidas, participativas, al ejercicio continuado del deber de decir y del derecho a no callar que es, en definitiva, lo que falta a día de hoy. Y así, sí puedes renunciar a una parte de tu ser, en favor de tu partido.

¿A alguien le extraña la desafección, de los ciudadanos y los militantes, a los partidos?

¿Creen Uds. que los dirigentes de los partidos no saben cuál es el camino a emprender para corregirlo?

¿Habrá llegado el momento de que los partidos políticos renuncien a esa fortaleza y se democraticen?
¿Aprovecharán la posibilidad de democratización que aportan las nuevas tecnologías?

Esperemos que sí, porque el que va a llegar, es ¡SEGURO!

Recorrido

Ver mapa más grande

Saliendo de A, hay que llegar a B que es la Ma-307 que es la que lleva a al Prisión Provincial de Alhaurín de la Torre. El punto B está situado en la Residencia Canina VIPET y cuando llegues alli lo llamas, que bajará hasta allí para guiarte a su casa.

Desde allí hay que llegar a C, que es el Centro ZooSanitario de Málaga y se llega saliendo por el enlace de Virreinas en la Ronda Oeste. Allí lo dejas que ya habré dejado todos los papeles previamente.

Muchas Gracias.

PD: Este post es en recuerdo de Lucky, allá donde quiera que esté.

Los apoyos se pagan

En los días que vivimos, resulta rentable mostrar tu apoyo públicamente a cualquiera que haya tenido o tenga un cargo público en tu partido porque, en el caso que la cosa acabe bien, puedes decir ¡Veis!, ¡Cómo se yo por quién pongo la mano en el fuego! y, en el caso contrario, basta con separate hábilmente del apoyado y dejarlo a la deriva política.

Pero esto no debe ser así, y mucho menos en el caso de los dirigentes de partidos políticos que no tienen ningún miramiento al apoyar públicamente a compañeros de partido. Eso sí, les apoyan sin exigirles que, en el mismo nombre del partido, den las explicaciones pertinentes y aclaren cuantos aspectos de su gestión puedan no haber quedado claros.

El último caso lo tenemos en @Paconejo, que ha apoyado la gestión de sus compañeros al frente del Consorcio Provincial de Bombreros (dependiente de la Diputación de Málaga) que, tras una auditoría encargada por el actual equipo de gobierno, han concluido que hay más de un millón de euros que no queda claro su destino y que, por ello, irán a los tribunales, según indica el artículo.

Pues bien, en lugar de exigirle, a su compañero de partido, que aclare el destino final de ese dinero público opta por la mejor defensa, un ataque, e insta a los miembros de la nueva dirección de Diputación a que acudan a la Fiscalía y denuncie el caso, que si resultara culpable el partido tomaría medidas contra él inmediatamente.

"Si hay alguna anomalía que lo lleven a Fiscalía, que llevo años pidiendo que lo hagan"

Pero vamos a ver hombre de Dios, si tenemos que acudir a la justicia para aclarar lo que hizo su compañero ya no hace falta que su partido tome medidas, cuando necesitamos que los partidos tomen medidas es antes de acudir a la justicia, para que se expliquen y, si no pueden explicarse, debe ser el propio partido el que acuda a la Fiscalía a denunciar que su compañero de Partido no sabe qué ha hecho con un dinero público o, que sabiéndolo, no puede decir dónde lo gasto porque sería peor.

Pero en el mismo artículo, explican que no es que no sepan dónde está el dinero, sino que el dinero lo movían sin control alguno y lo pasaban de una partida a otra sin dejar rastro de ello, por eso mismo porque cuando se pasaba de un lado a otro ya no hacía falta factura ¿¿??:

"No se llegó a hacer la fundación y ese dinero se traspasó a otras partidas para gastarlo en otras cosas. No hay factura porque a nivel contable desapareció, ya que ese dinero se destinó a otros objetivos"

Nunca puede aceptar como buena la modificación de partidas presupuestarias sin control y Ud. mismo debe acudir a la Fiscalía porque eso no es síntoma de una buena gestión de dinero público.

Sólo le voy a pedir una cosa, de ser cierta esta justificación que se da a la partida de 60.000 euros, Ud. se debería ir a su casa por dos motivos:

Primero: por no ser Ud. mismo el que denuncie, ante la Fiscalía, las modificaciones presupuestarias sin dejar rastro.

Segundo: por apoyar públicamente a quien, como mínimo, ha cometido falsedad en documento público, al traspasar partidas asignadas a otros gastos sin la justificación precisa.

Y para ahorrar tiempo, podría ir tomando ya el camino.

Las Cuentas del Capitán

Como nadie da datos fiables, sólo nos queda hacer labor de investigación y recopilar datos de un sitio y de otro. De los datos fiables que tenemos sobre el Metro de Málaga, está el préstamo del Banco Europeo de Inversiones (BEI) que asciende a 375 Millones de Euros a 20 años y con un interés variable que es el Euribor + 0.63% en la construcción y +0,07% en la explotación. Sabemos también que el coste de lo que se lleva ejecutado asciende a unos 700 millones de euros, así que entre el resto de agentes intervinientes han tenido que poner unos 325 millones de euros para construir los 14,4 km que deben tener las líneas 1 y 2 sin contar el tramo problemático.

Teniendo en cuenta la inversión realizada (unos 700 Milllones de euros) habrá que devolver cada año (durante los veinte próximos) del orden de unos 40 millones de euros para devolución del préstamo y recuperación de la inversión que, en teoría, debería salir de lo que paguen los pasajeros de los billetes vendidos. Pues bien, suponiendo que tuviéramos 10 millones de viajes al año, el coste del billete estaría en 4,0 €/viaje, si fueran 15 millones de viajeros, 2,66 €/viaje y si tuviéramos la suerte de contar con 20 millones de viajeros serían 2,00 €/viaje.

Pero esto es lo que tiene que pagar mayoritariamente, la Junta de Andalucía y el Ministerio de Fomento, mientras que el Ayuntamiento pagaría una pequeña parte que creo estaría en el 5%. Por lo tanto, al Ayuntamiento de Málaga no le afecta en demasía el montante final de la inversión porque la parte que debe aportar es muy pequeña.

Pero donde debe aportar el Ayuntamiento de Málaga es en los gastos de explotación, donde su parte asciende al 25%, porcentaje que ya empieza a tener peso en el reparto de costes.  Pero según la opción que se tome, el número de viajeros variará en función de las zonas que cubra la infraestructura por lo que sí le afecta al ayuntamiento que se quede en el Guadalmedina, que pueda llegar a La Malagueta y, mucho más, que llegue a El Palo. 

Por lo tanto, no entiendo el posicionamiento del Ayuntamiento en que o soterrado o nada porque en ello le van algunos millones de euros al año, en costes de explotación, porque déficit seguro que va a haber en el Metro de Málaga. ¿Cuántos millones al año?

Pedir por Pedir

No hay nada peor que pedir por pedir y mi madre (¡Ay! Madre) siempre nos respondía con un refrán, probablemente oído en multidud de ocasiones de la suya:

"Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar"

Y no lo decía por no dar, que cuando había que dar repartía lo que había, y más, pero cuando pedíamos por pedir, sin ningúna necesidad, siempre nos espetaba la misma frase.

Y esto mismo, es lo que hay que decirles a los promotores de la campaña del #MetroSíTranviaNo cuando piden, sin conocimiento de causa. No me negarán Uds. que demuestra poca capacidad política, el pedir una cosa sin saber las consecuencias que podrá traer en el futuro y, sobre todo, el coste que le va a suponer a todos sus ciudadanos.

Después de llevar casi quince días solicitando las cifras de los estudios de las diferentes alternativas del Metro de Málaga, nadie las tiene, es gracioso, todos hablan pero nadie conoce las cifras y lo más que he conseguido sacar a Eduardo Zorrilla  (Portavoz de IU en el Pleno) que en abril tendremos los datos.

Pues aún así, existe el listo de turno que dice tener los datos, bueno después reconoce que él no los tiene, pero que sí estan en el área correspondiente. Al final, cuando se le dice que los aporte, la callada por respuesta. Este es, como aquel famoso programa de televisión que todo el mundo había visto a Riki Martin saliendo de un armario para darle una sorpresa a una niña y..... 

¡Joder! Que me pierdo y me voy donde no queremos ir. Bueno, este lince es Raúl Jiménez, Concejal del Distrito 7: Carretera de Cádiz, que responde fielmente a la voz de su amo (como otros muchos). Debe ser la nueva forma de hacer política que, para mantenerte en la "pomada", tienes que repetir las consignas que te dan desde arriba, sin plantearte nada más

¡Obediencia ciega!

La Gran mentira.

Desde que nos alimentamos bien, y hemos incluido en nuestra dieta del desayuno diferentes casos de corrupción en España, está corriendo una tesis, malvada y perversa, que no es otra que querer equiparar la responsabilidad política a la responsabilidad legal, cuando ambas cuestiones son diferentes, en primer lugar, porque de ser lo mismo no se diferenciarían en su denominación.

En todo momento, en función del lado del que caiga la "corruptela", los del bando contrario, con toda lógica, no hacen más que solicitar la dimisión del político de turno y rogarle que se vaya a su casa. La posición de los propios, no tan lógico, no es otra que solicitar el respeto del acusado y no violar la "presunción de inocencia" y que, hasta que un juez no dicte sentencia (¿firme?), no debe dimitir y hay que respetarlo y no juzgarlo públicamente.

Pues bien, cuando se solicita la dimisión del "presunto" chorizo, especulador, desahogado, etc. no se está solicitando otra cosa que abandone la causa pública, es decir, que se vaya a su casa, que ya no le neecesitamos para que nos represente, ni trabaje para nosotros. Es más, queremos que disponga de todo el tiempo del mundo para trabajar en demostrar su inocencia, de las acusaciones que se le hacen, sin querer que, su posible defensa personal, se pueda ver entorpecida por su "generosa" labor hacia los demás. ¡Que tenga tranquilidad y tiempo!

Por lo tanto, aquellos que reclaman el respeto por la presunción de inocencia que estén tranquilos, que no lo juzgamos y condenamos, que no pedimos que vaya a la cárcel, solo que entendemos que, desde que existan dudas de sus actuaciones, no es necesario que siga representándonos y que venga a ese puesto otra persona. 

¿Acaso eso es una ilegalidad? 

¿Acaso vulnera los principios democraticos? 

¿Les gusta a Uds. que les represente alguien que, parece ser, ha cometido algún delito?

¡A mí, NO!

Creo que, desde que se ha profesionalizado la política, también se está trabajando en la relajación de la ética, manteniéndose -y manteniéndolos, los responsables- en sus puestos, no ya en la comisión de acciones poco morales o éticas, sino aún más, en la imputación por delitos. Y más allá, con sentencias condenatorias hasta que no sean firmes. Pues NO, no podemos admitir este arropamiento numantino de la clase política que se mueve bordeando la legalidad, queremos políticos que estén alejados de la delincuencia y que, ante cualquier acusación infundada, podamos decir con toda tranquilidad ¡IMPOSIBLE!.

Pero para eso, no nos sirven los que tenemos.